紫式部集４ おぼつかな：原文対訳・逐語分析

方違へ：不吉な方角の外出を避けること。渋谷注後掲。これに加え目的地近くの前泊まで含める説が多いがそれは特殊な文脈により、ここでは3番の文脈及び方違えの方便で夜這いした訪問と解する。源氏物語でも源氏が方違えの宿泊先で空蝉を夜這う（他所に赴くことは男女の出会いの機会と「上田廣田・世界」は帚木巻を出典にして指摘）。

　この「人」につき早くから夫宣孝かという議論がある（世界）とされるが、男＝夫という発想で根拠が実質ない。

　通説は非限定だが男とする（新大系・集成）。すると本4番歌は1番2番の幼馴染・3番の琴の人の流れとあまりに脈絡がない。ひるがえり3～2～1番も男への歌と見れ、そう見ずに女との歌とみなすから通らない。だから3番の琴だけ出仕後云々・局所的類纂形式ではないかという議論がされている（通説は歌序から単純否定）。

【なまおぼおぼし】－何となくはっきりしない。何となく隔てがましい。

　なま：何となく・中途半端・未熟・世なれない

　おぼおぼし：はっきりしない・よそよそしい・たよりない・たどたどしい

表面的には渋谷訳通りだが、含みとして後の文脈から遡及的に「式部が何となくおぼこい・幼い感じがする（どうも未経験か）」（独自）と見る。感情の齟齬か肉体的なものも含むか議論ありとされるが（世界）、和歌「朝顔」の字義及び引歌の文脈から後者。

　しかし前後の文章構造から男目線の客観言動で式部の主観印象ではない。よって「懸想の意図がありつつ男が明確な行動をとらなかったことか」（同）は不適当。

「夜中に不審な振舞いをすることがあって」（同）「式部姉妹の寝室を窺ったというようなこと」（新大系）「作者と姉のいる部屋にやってきて二人のどちらに対してともなく色めいたことを語りかけた」（集成〉とするのは文言からかけ離れており誤り。通説本が姉を持ち出すのは、5番歌の「手を見わかぬにやありけむ」からだが、伊勢69段・狩の使のように他者の存在すら示されない以上それは解釈と言えない。肝心ほど記述から離れ想像を膨らませる姿勢には致命的問題がある。

それ（単に方違へ）が目的だったか、そうではなかったのか（独自）

×「昨夜のあの方なのかそうではないのかと」（新大系。集成同旨）

×「男の前夜のあやしい行動に対する皮肉と詰問」（岩波文庫）

　上記通説解釈は引歌の第二句「だれとかしらむ」を誤解し（寝起きで前夜と顔が別人になっているのが本来）、しかも変化しているのに代入して不適当。

　文庫の批判と詰問説は、そう限定できる文言は文脈になく、大意を象徴する枕詞「おぼつかな」の語義にも反し誤り（これが和歌解釈の基本ルール）。

【朝顔の花】－作者の庭に咲いている朝顔の花を方違えに来た人の顔に見立てた。竹内『評釈』では作者自身を喩えるとする。『集成』では男の「朝の顔」をかけていると注す。

　これは以下の通り引歌なので庭に咲いているかは無関係。日記でも女郎花の文脈で朝顔の恥ずかしさをいう。だから式部的には朝で顔がむくんで気に入らなかったかというのが第一。加えて「おぼつかな」が枕詞で全体の趣旨であるから双方の顔を意味すると解すべきである。本4番歌では男の顔色を見ても真意をはかりかねた。それが式部の「なまおぼおぼしき」状態。