万葉集 第一巻：一覧と配置

　
　万葉集第一巻、その一覧と配置。
　内容はリンク先参照。底本は西本願寺本とのこと（最も代表的な写本とされる）。
　題詞と左注の読み下しを『萬葉集古義』の鹿持訓訂で補う。題詞と左注に併記した訓はこの引用で、常に対応しているとは限らない。
　しかし一致・不一致、それぞれに意味がある。
　

　一巻から四巻までは人麻呂の歌集と解する。
　五巻は憶良の歌集。それ以降は赤人が主体で、没した人麻呂の歌をメインに編纂した。それが人麻呂の精神を継承した赤人の高い評価（山柿の門）。
　だから五巻以降は、端的な人麻呂認定がなく人麻呂歌集とされる。つまり四巻までは自分認定。そして人麻呂没で憶良が一時的にしゃしゃり出たと見れる。
　

　三巻以降末尾に家持が出現するが、どう見てもその部分だけ後日の付加。全体でも各巻でも（17巻以降を除き）冒頭から中核に家持がくることは一切ない。
　家持が最も後発なので万葉の編纂者とする見解が一般だが、家持主体の17巻以降の固定的構成（一貫して冗長）と全体の構成は全く異なるためありえない。
　

　万葉の本質的構成は流動性に富み、無名を重んじ、シンプルさを貫いている。憶良と家持が支配的な巻は、一見してその精神と相容れず、徒に煩瑣である。
　古今と比較しても、支配的影響を持つ編纂者が冒頭の一巻・ニ巻に皆無ということはありえないし、家持は人麻呂赤人のような謙抑的な記述の者でもない。
　だから憶良と家持は、貫之と定家から赤人より評価されていない。そしてどちらも憶良を無視している。その原因は、五巻を少しでも見ればわかるはず。
　見ても何のことかわからない人は、少なくとも、貫之と定家と同じ感性ではない。
　

　一巻先頭の雄略と舒明は、古事記の続きであり、その精神と同様であるという意味。
　雄略は古事記下巻の象徴的エピソードの天皇で（一言主大神が顕現し、生意気だと神を殺そうとした雄略を屈服させた）、舒明は古事記最後の推古の次代。
　つまり万葉の雄略の歌は、無名の民と交わって理想の君主論でめでたしめでたしという歌ではない。すぐに殺そうとする、その穴の暗示。
　でなければこの篭（土運びのかご）とは何か。一般的記録を無視して翼賛しても全く意味がない。いや、公の見解こそが最も正しいというのがこの国の常。
　
　もっこをもって掘らせているこの穴は何の穴ですか？
　それを読者（と天皇）に問うた歌。無名のわれが。無名の民が問えるわけなどない。まして家持がこの微妙すぎる歌を先頭にすることもありえない。
　人麻呂の高らかな天皇賛美とかいうのは下卑た見方。歌の神のセンスで世襲を神などという訳がない。まして二世三世どころではない万世。
　神のような能力なら全く問題ない。つまり幼少の頃は、虚飾なく万能で神童と言わしめなければならない。
　

　無名の人々がいてこその国。名もなき我々が土にまみれて（もっこをもって）国を支えている、最初の歌はそういう歌。
　天皇賛美？　理想の君主論？　それなら先頭をこんなわかりにくい歌にはしない。家持編纂というなら、家持の天皇礼賛の仕方と比較されたい。
　人麻呂は古事記の安万侶で万葉。万侶の分解形が人麻呂。もちろん万の言の葉が本来。だから雑歌から始まる。解釈とは何となくではない字義に即した説明。
　人麻呂は女性を非常に大事にするので、女性を立てること以外は、基本的にはどうでもいい。
　よって、元明天皇（78）直下の不明は、先頭に掛けた内容からも人麻呂。同時代にいて古事記の著者に一切ふれないことなどありえるか。つまり本人。
　人麻呂の直下についている黒人も、まず赤人（あか人はひとまろがしもにたゝむことかたく）。
　

第一巻