竹取物語～原文全文・比較対照

　
　左に國民文庫、右に群書類從。長さは2万字弱（原稿50枚弱。文庫本4分の1相当）で源氏の約50分の1。
　独自に15段区分にしたが、歌は15首、天人が下りてきたのも十五夜（望月）。 

　しばしば冒頭が「かぐや姫の生い立ち」とされたり、もっと端的に、かぐやは竹から生まれたと説明されたりするが、かぐやは竹から生まれていない。月に父母がいると言って天人が迎えに来る、天人の王たる存在が下したと言う存在（いはく、汝をさなき人、聊なる功徳を翁つくりけるによりて、汝が助にとて片時の程とて降しゝを）。

原文全文

解釈の前提となる世界観

　
　
　竹取物語は、万葉16巻の竹取翁の参照は当然の前提とし、小町針という言い寄る男を断固拒絶する逸話を素材にしている。

　かぐやのモデルは小町。それに掛け名づけが秋田。古今仮名序で小町を衣通姫（光を放つ古事記の姫）のりうという。つまり905年の古今以前の成立。
　著者は文屋。縫殿の同僚。小町に近い記録を古今で唯一持つ後宮に仕えた男。だからそのような女側目線で描く。

　この認定は竹取の記述に基づくだけではなく多角的根拠があることで、仮説レベルではなく証明できる。総論の作者を参照。
　そのように見ないで、天皇を頂点とした貴族社会を最終的に礼賛していると思うから、文言と文脈を無視した曲解を繰り返さないと筋を維持できなくなる。
　
　主人公が美しい女性、そして幼稚な最高権力者達、この超越的知性の視点が後の女達の抑圧された意識を解放した。

　つまりおかしいと思う自分がおかしいのではないと分かった。だから大和冒頭から伊勢の御が宇多院をなじる落書きを弘徽殿にし、蜻蛉は無難に夫への不満を発散し、紫もしつこい男を拒絶する話を描いた。この女性達が日本の伝統的とされる女性の態度に照らし、どれだけ異質な集団かということを考えると、竹取の影響力の大きさがわかる。この内容で教科書にのり続ける異質さ。もちろん帝をかしこしと思わずという部分はカット。
　
　

現状の解釈の問題点：主観と客観、一般と特殊、原因と結果の混同

　
　以下、現状の解釈の問題点を、その論理的重要度の順に列挙しよう。
　
　

天人の描写は当時の一般認識ではない

　
・竹取の天人の描写が、当時の一般認識ということを前提にして問いかける教科書の設問は誤りである。

　なぜなら、まず別格の古典作品であること（まして源氏の模作の多さに比し、竹取の地上を圧倒する諸々の具体的な能力描写に追随するものはない）、帝もかしこしと思わずと女性のかぐやに言わせること（この態度が当時の一般という根拠は全くない）、加えて、源氏の絵合で「「かくや姫のこの世の濁りにも穢れず、はるかに思ひのぼれる契り高く、神代のことなめれば、あさはかなる女、目及ばぬならむかし」と言ふ。右は、「かぐや姫ののぼりけむ雲居は、げに、及ばぬことなれば、誰も知りがたし」」とされているからである。
　
　

かぐやが影になったこと：半透明化

　
・かぐやがさっと影になった（きと影になりぬ）とは、文字通り影状態、つまり半透明化したことで（マトリックスのリローデッド状態）、教科書の注釈にある物陰に隠れたことではありえない。直後の「かぐや姫もとのかたちになりぬ」からも、光を放ち宙に浮き念動を用いる天人の超常性の描写からも、字義に忠実に解するしかない。なぜそこまで必死に曲解して地球人目線にしようとするのか理解に苦しむが、これがバイアスというものである。宇宙人は可能性としては存在するとしつつ、その証拠が提出された時の反応。映像の信頼性やUFOの定義解釈に持ち込み、最も素直な帰結は受け入れない。自分達が劣後していると認められない。自分達の根本的な問題と向き合えない社会なのに、なお宇宙最高と思える。これが「はじめより我はと思ひ上がりたまへる御方がた」。だから紫は別格だった。思い上がりを気位が高いと曲げる通説も、思い上がりで気位が高いと思える人のバイアス。
　
　

そこらのこがね：そこら辺の小金×黄金

　
・近時はこのように解されなくなったかもしれないが、「そこらのこがね」の「そこら」とは文字通りそこら辺という意味で（「そこらの燕子」も同様）、沢山のという良い意味ではない。「こがね（黄金）」は小金に掛けるのが文脈から確実な解釈。

「そこら」を沢山とする解釈は、文脈を完全に無視している。
　この「そこら」は天人の発言であり、天人の価値観は地上の尺度には全く服していない（20年を片時とし、50歳の翁を汝幼き人と言わせ、それを地上人の翁は理解できないという発言をする）。「片時の程」と並べた「そこらの年頃」からも「そこら」は、少しの・そこそこの・という意味である。
　客観的には大したこととされるかもしれないが、主観的には全然大したことがないと思っている、そういう表現。
　
　

翁の年齢（主観と客観・自称と事実）

　
・翁が自称70で、実際は50という記述は、主観と客観の区別・事実と評価を区別した記述である。

　70が50になっているから、著者のうっかり間違いとか、幼稚な矛盾なのではない。これと同じ趣旨の言葉が、竹取を象徴する「今は昔」。伊勢を象徴する明らかに主観の「むかし男」。そしてこれらの記述が判事の経歴をもつ文屋、その著者性を裏付ける根拠の一つにもなる。

　うっかり間違いとか矛盾とかいう視点は、それなりの書物で流布していることから、現状の学者達の解釈水準を表している。つまり書証の見方、伝聞法則、事実認定法（事実と評価の峻別）を知らず、古典を専ら主観的に、文言と文脈から簡単に離れて、思い込みで解釈認定している。

　このような一般的解釈認識レベルと、竹取に内在するレベルの差を表したのが、上記の源氏の絵合での「神代のことなめれば、あさはかなる女、目及ばぬならむかし」「かぐや姫ののぼりけむ雲居は、げに、及ばぬことなれば、誰も知りがたし」という紫の評価である。
　
　

かぐやの涙：帰りたい＝こんな所にいたくない

　
・かぐやが月を見て泣いたのは、地上の有様を嘆いたからであり、地上が恋しいからではない。直前の文脈には5人の貴族や帝が次々襲来して断固拒絶した文脈しかない。これが竹取の最も厚い中核である。この文脈を無視して地上が恋しくて離れがたいという解釈は曲解としかいえない。かぐやの発言は、本音を言わない京的にも普通の作法であり（不可能な難題こそ断り文句、と気づけない揶揄）、本音は天人が端的に言っている（いざかぐや姫、穢き所にいかでか久しくおはせん→こんな所に少しでも長くいるのは、片時もいるのは耐え難い。意図的な時間の相対化）。そしてかぐやは天人であり、そのような感覚をもっている（かぐや姫答ふるやう、帝の召しての給はんことかしこしとも思はず。といひて）。

　時間の流れが主観（意識スピード）により相対的ということは客観的に言える。それが時空と重力の理論、相対性理論で言われること。それで光を放ち、重力を超越している。

よごと＝夜毎

　
・教科書では「節をへだてて、よごとに」金ある竹を見つくるとされ、「よごと」とは竹と竹の間のことなどとされるが、それは捏造に基づく曲解である。以下の2つの写本では、いずれも「節をへだてて」は存在しない。「よ毎・よごと」とは、素直な字義と、続く勢猛の文脈からして、夜毎のこととしか解しえない。金に目がくらんで、夜にまで山に入って竹をとってタケダケしくなった。このような解釈は一般ではない。よって「節をへだてて」のフレーズは、「よごと」を無難に通すための付加（改竄）であり、以下の写本が欠落させたと見ることはできない。仮に元々あったとしても竹の節と掛けて時節と解する。それが全体で一貫した解釈。
　
　

勢猛

　
・勢猛とは、勢いよく竹（金）をとりまくり、いきおい（自然の成り行きで）猛（タケダケしい成金）になったという意味で、金に目がくらんだ盲ともかけているだろう。つまり原語は「まう」とも見れる。有力者とかいう注釈は、勢を勢力の意味にのみ解し、かつ猛を完全に無視している。

・つまり竹取は漢文的文体である。仮名の始祖たる作品がこうであり（女性の作という見立ては現状まずない）、また古今の女性の歌の割合は7％、10首以上が男12・女2（小町と伊勢の御）という客観的事実から、仮名が当初から女手というのは客観的な根拠がない。紫や清少納言の1000年前後からその様相を呈したとしても、905年の古今前後はそうではない。そして古今仮名序で小町が衣通姫（光を放つ姫）のりうとし、貫之が竹取の主人公を考察したことを暗示しているから、竹取は古今以前である。
　
　

文屋と小町：作詞者と歌手（唐衣・苔の衣）

　
・小町は文屋の歌手（作者参照）。そう見れば、上記の古今の男女の歌の割合と人物の割合も完全一致する。これが客観的事実に符合する見立ての強さ。つまり女性の多作者は実質伊勢の御一人で、それが大和の作者と見るのが順当である（大和初段の伊勢の御は署名がわり）。そこに記された後半の六歌仙時代の苔の衣の逸話は、小町を立て背後で文屋が歌を詠んだ話・後宮へのみやげ話と見れ（そうでないと小町の歌に欲情して一緒に寝ようと返した遍照が、いざ寝場所を求めて会おうとしたのに逃げる意味がない）、これが竹取の構図でもある。小町と近い客観的記録と客観的情況を持つのは縫殿で卑官の文屋のみ。だから伊勢と竹取は諸々の衣を扱って影響力を持っているのである（羽衣・狩衣・唐衣）。それを当時の貴族社会の一般と見ることに何の根拠もないことは、最上段のポイントで述べた。伊勢初段の源融のものとされる陸奥の歌も地下の翁（昔男）の代作。その根拠が伊勢81段で、六条河原屋敷の宴会の最後に突如地べたを這って出現して親王達に講義する謎の翁。伊勢最初の歌は「春日野の若紫のすりごろも」、伊勢41段（紫・上の衣）とあいまって、伊勢竹取源氏は三位一体の物語である。
　無名の伊勢の昔男が光る君で、竹取のかぐやの小町がかがやく日の宮こと藤壺。主人公の息子の夕霧は朝康で、主人公のライバル中将の息子の柏木は業平の子の棟梁。こじつけでも何でもないだろう。先帝の妾で主人公と通じた六条御息所は二条の后で、早世した葵は筒井筒と梓弓の幼馴染の妻。