伊勢物語 72段：大淀の松　あらすじ・原文・現代語訳

　
　目次
　

　・あらすじ（大意）
　

　・原文
　

　・現代語訳（逐語解説）
　
　
　
　

あらすじ

　
　
　男が、69段狩の使に引き続き、71段の内の御使でも、斎宮（伊勢の国なりける女）に二人で会えなかった。
　そこで女がうらみ言（不満でという意味）。
　大淀の　松はつらくも　あらなくに 　うらみてのみも　かへる波かな（72段）
　

　「大淀」とは、70段で松阪辺りの宿に泊まったその地名。松阪にかけて「松」。待つともかける。

　「つらく」は、大淀と松につながるから、「斎宮のわらはべ」が大淀まで男について行ったこと。　
　

　この童は、69段で男女が寝ようとした時にも、ついてきた。
　それで斎宮は途中で帰ったばかりか、その子は男のことが気に入って、見送りに宿まで来た。
　つまり、気持ちに凄い素直な子（おそらく妹）。なので斎宮は「つらく」。
　辛くはない（あらなくに）という微妙な内容だが、これ自体、辛いということ（うらみ言）を暗示している。
　

　 さらに下の句は、７段の歌を受けている。

　いとゞしく　過ぎ行く方の恋しきに　うらやましくも　かへる浪かな（７段）
　

　つまり二つの歌を合わせると、行ってしまいますます（いとど）恋しい、浪のように寄せて帰ってきてほしいという内容。
　７段は二条がらみで、男が伊勢から尾張にいく時（東下り）の心を詠んだもの。状況は全く別。
　しかし情況も内容も、完璧に符合しすぎている。
　つまりこの段の歌も、著者（むかし男）が、女の気持ちをうけて、物語の筋に合わせて歌ったもの。
　
　そして、このような前後の符合は、ここだけではなく全体に言える。

　したがって、伊勢物語は、基本著者が全ての歌を詠んでいる（翻案）。
　

　このことから、その意味で伊勢の表記を真に受け、それぞれ別人の作とする古今の認定は誤り。
　そういうスタンスの前提をなす、男を業平とする認定も誤り。
　伊勢は業平を明確に否定している（63段・65段等）。
　
　どういうことかというと、二条の后の噂が先行し、伊勢を業平の日記と安易にみなしたということ。
　個別の認定に根拠はない。なぜなら大前提に全く根拠がないから。だから至る所で矛盾している。そのひずみを悉く著者のせいにする。
　
　
　
　

原文

現代語訳

むかし、男、
伊勢の国なりける女、又、えあはで、隣の国へいくとて、
いみじう怨みければ、女、
　
大淀の　松はつらくも　あらなくに
　うらみてのみも　かへる波かな

　　
　
むかし男
　むかし男が
　

伊勢の国なりける女
　
　伊勢の斎宮なりける人（69段）に、
　

又えあはで隣の国へいくとて
　また会えずにに隣国に行くと言い
　

　「又えあはで」とは、前の71段「伊勢の斎宮に、 内の御使にてまゐれりければ」をうけてのこと。

　「又」の前は69段での狩の使。
　

いみじう怨みければ女
　とても不満に思い悲しみ、うらみ言を言って
　

　うらみ 【恨み・怨み】
　①不満。残念と思う気持ち。それを口に出すこと。うらみ言。
　②嘆き。悲しみ。
　

　呪いではない。巫女なので。
　
　

大淀の
　
　大淀とは、松阪あたりの地名で、70段で69段からの帰りがけに「斎宮のわらはべ」が宿場までついてきたことを受けている。
　

松はつらくもあらなくに
　待つことは辛くもないが、
　

　つまり、辛かった。これで「斎宮のわらはべ」が、女子ということがほぼ確定（年の離れた妹のような存在）。
　というのも、この童は、69段で男女が子の時あたりに男の寝所であおうとしたら、女の先に立ってくっついてきた童。
　幼さのあまり斎宮についてきたというより、気持ちあまって男についてきた。当然、斎宮は良い気持ちはしない。
　

うらみてのみも　かへる波かな
　うらみ言を言うようだけど、すぐ帰ってきてね（寄せては返す波のように）
　

　とあるが、この歌は７段の歌を受けている。

　いとゞしく　過ぎ行く方の恋しきに　うらやましくも　かへる浪かな（７段）

　大淀の　松はつらくも　あらなくに 　うらみてのみも　かへる波かな（72段）
　

　７段は、全く状況が異なるので、ここでの二人が歌をあわせたのではない。
　しかし、異なるといっても、７段は
　「むかし、男ありけり。京にありわびて東にいきけるに、伊勢・尾張のあはひの海づらを行くに、浪のいと白くたつを見て」
　というもので、確実に符合している。本段の内容としても、７段の歌を読み込むことで実に良く通る。
　

　よって、これらの歌は、男が斎宮の気持ちを代弁して歌ったもの。歌がズバ抜けた者には普通の行為。いわばプロ、というより歴史の伝説（六歌仙）。
　したがって、伊勢の歌を、表現通り著者以外の登場人物の歌と認定する、古今の認定は誤り。
　このように文脈を超えて符合するのに、他人の歌を参照しながら作ったもの、ということはできない。可能性を考えるだけでも不自然。
　外的状況の描写はともかく、歌は引用を示したもの以外（初段参照）は、基本的に著者の歌。25段の小町の歌も実質はそう（二人で一人）。
　

　そしてもちろん、著者は業平ではない。