古今和歌集 巻十八 雑下：歌の配置・コメント付

※不知が45％（31/68）。伊勢物語とリンクが多い。986の二条は源至の娘とされるがどうか。そうとしても、伊勢との関係で二条の后を暗示する配置として用いたのではないだろうか（なお、源至は伊勢物語で一度だけ、しでかす役で39段に出てくる）。
　二条の后は巻一に一回出てきているだけだから、それを連想させるのは承知のはず。至の娘単体を突如出すならそこまで意味はない。そして最後の方の伊勢、990と1000の配置は、明確に伊勢とのリンクを強調している。これは他の巻でも見られること。
　994の不知は筒井筒の子。この田舎の子の話が、突出して古今最長の詞書で、宮中の歌集に収録されることは、既に影響力をもった伊勢を参照したと見なければ通らない。そう見ないから諸々の説明が通らない。
　994：筒井筒は、この歌集に収録された伊勢物語と符合する最後の歌、いわばトリ。詞書の最後には「となむいひつたへたる」とある。しかし詞書も歌も言い伝えのレベルを超えている。つまり伊勢が出典ということを内容で示しつつ意図的にぼかしている。
　恐らくそれができなかった。つまり伊勢を出典にすることが憚られた情況だった。
　それは現状でも同じ。伊勢を出典とは見ない。
　しかしそもそも伊勢・竹取以前に、男女の愛をメインにしたストーリー物はないし、歌集の古今はそれが本分でもない。実際の影響力を全く無視し、古今あるいは「どこかにあるはず」の業平歌集が大元と見るのは無理。
　伊勢で業平はもとより歌を知らないと評されている（伊勢101段）。そのような男の歌を称える意味がない。出てくる度に非難している（在五・けぢめ見せぬ心、63段）。つまり伊勢は乗っ取られている。しかしそういう記述が無視され180度歪曲され続けるのは、古今の認定があるから。
　つまり古今の撰者達は一般の認識同様、伊勢の内容はほぼ知らない。一般の認識通りに認定した。知っているのは貫之のみ。だから、詞書最長を業平とされる歌ではなく、それと相容れない筒井筒の昔男の妻の歌を先にした。どちらも無名。男は匿名。
　それが誰かなのかは、巻一の先頭行、貫之が従う配置に示されている。二人いて先頭の在原元方と８の文屋。しかし元方が場違いなのは明らか。これは業平にしていないという意味。そして８の詞書の長さは、古今前半部では、貫之と並び二人で２トップ。