古今和歌集 巻五 秋下：歌の配置・コメント付

出典：伊勢106段（龍田川）。
「むかし、男、親王たちのせうえうし給ふ所にまうでて、龍田川のほとりにて。」
『ちはやぶる　神代も聞かず　龍田川
　から紅に　水くくるとは』　百人一首17。
　この歌は業平の歌ではない。業平を非難した歌。
　伊勢の著者である文屋が業平に対し堪忍袋の尾が切れたことを表した歌。
　定家がこれを選定したのは、古今で業平とされる約30の歌で、唯一伊勢から離れた詞書の歌ということを確実に考慮している。
　定家は伊勢と源氏の写本の大家で、伊勢が業平を非難し、源氏も同様に業平を認めず、無名の著者を擁護した表現は確実に（普通に）読めた筈。
　つまり定家は伊勢と業平を別にしている。伊勢が業平のものと一般ど同様に堂々認めているなら、あえて唯一この微妙で過激な歌を選定しない。
　しかし離れているのは屏風なだけで、あとは全て伊勢にあるのであるが。
　しかもその屏風すら、一つ上の素性と完全に同一の詞書。業平にはオリジナル要素が全くない。この詞書でオリジナルと喜べるならかなりのもの。
　ちはやぶるとは、古事記の「道速振」という、怒りに満ち荒ぶる神の枕詞（一言で表わす言葉）に因む。
　万葉では表記がぶれるが、古事記は人麻呂（＝安万侶）が示したブレない表記で、かつ文脈も示されているので、こちらの言葉が何より優先する。
　古事記は基本的に音を当てているのであり、字それ自体に意味を持たせていることはそこまで多くない（例えば天照が後者で、前者が須佐之男）。
　その文脈を受けていることを神代で表わしている。つまり古代の文脈（神語）。神代もきかずとは、前代未聞、つまりありえねーヨという意味。
　先頭にちはやぶる（怒り荒ぶる）がある以上、この歌が恋歌やみやびな歌であることはない。これは説ではない。和歌の、言葉の基本的なルール。
　古語の解釈は、後の人々の説（往々にして文字から離れた思い込みの解釈）で決まらない。素直な字義、前後の文言との符合、大きな文脈で決まる。
　そして「道速振」の音の掛かりは上記に示した通りであり、それ以外の文脈に見ることは実質不可能。それ以上の掛かりを示せるなら教えて欲しい。
　この水は自らに描け、かつ「くくる」とは括るにかかる。それでその問いかけで考えて欲しい。
　絞りのくくり→意味不明。大前提の枕詞の方向性も無視している。もみじがくぐる→もみじは浮かぶ。くぐらない。
　一々いわせんなよ、自ら括れよ、けじめつけろよそういう意味。「けぢめ見せぬ心」の在五に（伊勢63段）。これで主人公とはどういうことだよ、そういう意味。実に素直な解釈。何の無理もない。その文脈がわからないから、絞りとかもみじとかになるし、素性も利用できる。
　古事記の荒ぶる文脈は、すぐ命をとったとられたの野蛮な様を表わしている。そんな世界でも聞いたことねーヨ、○おかしすぎる。これは説。