万葉集 第五巻：一覧と配置

　
　万葉集第五巻、その一覧と配置。
　ここでは個別の歌の検討というより、全体の配置に示される万葉の構造を見る。
　

　この巻は令和の出典とされる（歌ではなく815の題詞）。
　

　見た瞬間に憶良が主体であることがわかる（これまでの人麻呂同様の配置にいる。かつ人麻呂が一首もない）。
　またこれまでの配置の傾向と異なる（中核がごちゃつく＝815は花見宴会の歌。宴歌は1巻で最低の配置にある）。
　冒頭からわかるように、憶良と大伴は思想を一にしている。人麻呂を排除することも。異様に長い日記調の題詞も。
　ちなみに家持が主体的になる17巻以降は、16巻以前とうってかわって人麻呂が全く出てこない。一首も出てこない。
　だから憶良と家持は似た者同士。
　

　この巻は「山柿之門」（3969題詞）の山の一人、山上憶良が人麻呂の死後その歌集を乗っ取った。そういう万葉全体の配置。
　令和とあえてこの5巻から引用した発想もこれ。万葉集の内実などどうでもいい。その名前さえあれば何でもいい。
　花見の会で紹介できるようなのがいいですねでそうなったか、余裕の花見宴会に統治の象徴性を見出したかのかもしれない。
　

　このような暴挙を受け、この巻以降もう一人の山の山部赤人がそれを押し留め、中核に人麻呂歌集を厚く配置する。
　山に山上憶良の意味はないならそれでいい。確かに実質はそうである。しかし5巻でいきなり憶良が主体になる説明はこれしかありえない。
　だから一般の見解により憶良は破門されている。というのも、貫之も定家も完全に無視しているからである。
　万葉集は万侶集、人麻呂集なのに私物化したから。古事記の太安万侶。安万侶こそ万葉の柿本人麻呂の本名。
　万侶=人麻呂（形）。卑官、歌物語、相応の影響力、没723と724。よって、万葉の編纂者は人麻呂及び、その精神を受けた赤人のみである。
　

　したがって、5巻は万葉の精神と相容れない。
　当然、家持はもっと相容れない。人麻呂を直接否定し（3969題詞）、自身は冒頭にみだりに入り込みながら、17巻以降人麻呂を完全排除しているから。
　万葉集は古事記の安万侶集。万葉1・2で古事記の続編性を示し、2巻冒頭で古事記（衣通姫の歌）を引用し、16巻最後に乞食者がいる（赤人による追悼）。
　それを特別視しているのが、貫之の仮名序である。それを受けて和歌三神（人麻呂・赤人・衣通姫）。
　

第五巻