紫式部日記 19 五日の夜は殿の御産養 逐語分析

×何やらしゃべりながら

さへづり：鳥の比喩で①ぴーちくぱーちく＝ぺちゃくちゃする様子。②餌に来てちゅんちゅんついばむように、ぺちゃ・くちゃは咀嚼音にもなる。②独自。

学説は②食事音を見ないが不当。全注釈はけたたましい東国の訛りかとするが、貧しい人に大事な粗末（簡単）な食物を出した文脈が無意味化する〉

△①晴れがましげな顔（渋谷）
△②晴れの場に　△出た顔つき（集成）
△①～様子までもが、はれがましさを　〇もりたてるかのようである（全集）
△①時を得て晴れがましい顔つきである（全注釈）
△②自分も晴儀に①あずかっているのだという、得意げな顔つきである（新大系）

×女房よ、盃を受けよ

〈旧大系・全集・集成「さかづき」全注釈「盃^さか月」新大系「さか月」とあり、新大系は本来ではないと見る。

またいずれも、与える「盃を受けて歌を詠め」（全集）という意味に解するが、賭けに興じていた文脈及び極めて強固な伝統風習に照らし、「ん。（お酌しろ、盃をもってこい）」という意味に解し、現状の学説はこうした一連の野卑な見苦しさを自発的に丸める習性・権力者を慈悲深く美化する忖度によると解する〉

×若宮御誕生の

「さしそふ」に盃を「さしそふ」と光が「さしそふ」の両意を懸ける。「光」「さし」「もち（望）」「めぐる」は「月」の縁語。

〈光は、盃の指名を受けた光栄を主意に解す。独自。月の光は珍しくないのでその意味ではない。

　通説の光と月を結び付ける説明は、文脈と無関係な観念の羅列で不適当。「光」を若宮とするのも当然視されるが、天皇を嘱望される人に月を当てること自体不相応で（だから「心み」で披露した訳ではない）、字義も具体的文脈も無視して不適当（「上達部」「まさなし」という見苦しさ、「女房、盃」という典型的女中扱い、「指さで」）。

　ここでの「さし」は指名とそれを受けてさし出でた意で、その文脈の光は、同席しがたい光景の意で用いられており（輝かしき心地すれば、昼はをさをささし出でず）、若宮の光という必然がない。また直後に指名の「指さで」があるので、「さし」は指名と解しそれで問題ないどころか本段の全文脈を完璧に拾える〉

・祝宴の盃は

×「さかづき」に「盃」と「栄月」〈この「栄月」も通説だが源氏物語にすら無い特殊概念かつ、その前提である若宮を月に例えること自体が不適当であるから、前提に欠ける解釈〉

△千年もめぐり続けるでしょう

　底本「千代を」。『絵詞』には「千代も」とある。定家本「紫式部集」は「千代を」。「後拾遺集」は「千代も」。『全注釈』『集成』『新大系』は「千代も」と校訂。『新編全集』『学術文庫』は底本のまま「千代を」とする。

〈「女房、盃」の指名自体たらい回しにしたい。この解釈は6「さりぬべき人びとを選らみたまへりしを、心憂し、いみじと、うれへ泣きなど、ゆゆしきまでぞ見はべりし」に根拠と伏線がある〉

これが運のツキや！
え～それやばくありませぬか～笑
何子それ盃ちがう、たらいや ＞??〉

【四条大納言】－藤原公任。当代きっての文化人、歌壇の重鎮的存在。当時は従二位中納言皇太后宮大夫兼左衛門督で四十三歳。道長と同年。
公任が大納言に昇進するのは翌寛弘六年三月四日である。底本及び『絵詞』すべて「四条大納言」と表記されていることについて、『全注釈』は「紫式部は、単純な記憶の混同によって、このような後年の呼称を用いたのではない。なぜなら、紫式部は寛弘五年十一月一日の事実を記した第三六節において、当時の官称に忠実に、公任を「左衛門の督」と記しているからである。すなわち、紫式部は、和歌の世界における第一人者としての公任の権威に、正直に敬意を表して叙述する時には、その官称も、後年のより高いものを用い、人間的にむしろ軽んじて叙述する時には、当時のより低い官称によったのであって、公任に限らず、書道の最高権威としての行成にも同様の配慮がなされているのであるから、『紫式部日記』における各人の官称を、単なる作者の記憶違いであるとか、ある時点における機械的な統一表記であるとして説明することは危険である」と指摘している。