古事記 一言主大神～原文対訳

一言主の扱いの変化：現実の神vs天皇こそ神

　この一言主のエピソードは、古事記全体でも現人神を強調する一際際立った話で、蛮行が強調された雄略を屈服させ（服を脱がせて拝み奉るというのは屈服・服従を象徴させている。それ以外に服を脱ぐ意味はどうでもいい意味しかない）、大和の葛城山の神という点でも、単なる大和朝廷礼賛ではないという、極めて強い意志を持って書かれている（これは類書の一言主の記述と比べると明らかだろう。後掲引用部分参照）。

　天皇が神という思想ではなく、神を敬うからこそほむべきという天命思想は序にも示されている（即覺夢而敬神祇。所以稱賢后）。

　しかし天皇や朝廷に近い人々は、神やそれにまつわる呼称は、現実の神への讃美歌ではなく天皇の敬称と本気で思う。現代でも用いられる通俗的美称を、本当の神と混同していく。これが君主を神と思い込む絶対王政の基礎。
　その例が、自分を神という吉野の童女の歌の武田注（「神の御手もち」。天皇の御手で。作者自身の事に敬語を使うのは、例が多く、後の歌曲として歌われたものだから。）。しかしこれ自体作者の理解が矛盾している（作者は天皇ではないなら、作者自身に使う敬語ではない）し、自分を神という例は多いのか。それにこれを自敬表現の例とするのは的外れ。なぜなら、神性とその認識、それによる傍若無人な振る舞いこそが、雄略物語の一貫した文脈であり、これは誰それへの敬語というミクロなレベルの問題ではないからである。

　ある種の人達にとって神とは天皇の敬称であり、それに反する神は認められない。これはただの読解にとどまらず戦前のような本気の社会体制の前提となる。この国の権威至上主義体系に服する人々からすると、天皇の権威を上から服従させるような古事記の一言主の立場は、絶対に受け入れられない。ここでの武田注（「宇都志意美」。從來、現し御身の義とされたが、美はミの甲類の音で、身の音と違う。）も含めて、意味不明な理屈でも一言主を下げないといけない（なおこのような注釈は、文脈を無視して専ら自らの世界観に基づき自分達のミクロな観念的分類から意義を定義しており、これを本末転倒とか背理とか曲解といい、肝心なところほど見られる一般的解釈態度。現実の神性を否定する根拠がミの一字。これが群盲象を評す的ミクロの解釈）。

　以下のような後世の書物の説は、こうした認識に列をなすものである。

　少し後の720年に書かれた『日本書紀』では、雄略天皇が一事主神（一言主神）に出会う所までは同じだが、自ら「現人の神」だと名乗り[1]、その後共に狩りをして楽しんだと書かれていて、天皇と対等の立場になっている。
　時代が下がって797年に書かれた『続日本紀』の巻25では、高鴨神（一言主神）が天皇と獲物を争ったため、天皇の怒りに触れて土佐国に流された、と書かれている。これは、一言主を祀っていた賀茂氏の地位がこの間に低下したためではないかと言われている。（ただし、高鴨神は、現在高鴨神社に祀られている迦毛大御神こと味耜高彦根神であるとする説もある）

 

さらに、822年の『日本霊異記』では、一語主（一言主）は役行者（これも賀茂氏の一族である）に使役される神にまで地位が低下しており、役行者が伊豆国に流されたのは、不満を持った一言主が朝廷に讒言したためである、と書かれている。役行者は一言主を呪法で縛り、『日本霊異記』執筆の時点でもまだそれが解けないとある。

　後になるほど一言主の立場が下げられていき、最後は内実ともに卑しめられ、この国の権威秩序体系に服していることを強くアピールしている。そして一言主を排除しつつ、強い支配下に置こうとしている。これが神をも畏れない人々の態度。神をも畏れないとは、人の傲慢・思い上がりを戒める古事記より古い言葉。これらの記述群により、古事記の一言主のこの部分が、この国の権威秩序体制と相容れず極めて不敬＝不快だと認識されたということは明らかだろう。いずれも古事記の記述に真っ向から対立し、骨抜きにしている。

　古事記の本質は神話なのに、現実の神を心底では全く認めない人々が空虚な神話として権力に都合よく利用してきた。というのは実は洋の東西を問わず普遍的な構図。したがってそのような世俗の権威体制維持のための解釈から離れて純粋な神の読解に至るのも、この国においてもまた自然な流れといえ、その素地は、自明のものとして受け入れられた人間宣言に端を発する開かれた皇室ファミリーを日頃目の当たりにすることでも、十分整ったといえる。